Ce vrem: Vrem sa producem IP (Proprietate Intelectuala). Pentru ca se vinde bine, pentru ca se muta greu din tara, pentru ca ne creeaza un nume, pentru ca ni se potriveste. Deci vrem sa avem cat mai multe companii locale producatoare de IP: producatori de software, SaaS, embedded – orice in zona de tehnologie. Vrem sa exportam acest IP in toata lumea, sa folosim la greu posibilitatea de a crea o data si a vinde de foarte multe ori. Mai vrem ca multinationalele sa aduca centre de R&D in Romania, pentru a stimula creativitatea si know-how-ul in aceeasi directie. Servicii de tip BPO (fie catre terti, fie catre stat) sunt o afacere buna, dar nu intra neaparat in viziunea aceasta.

Ce avem: Din pacate nu foarte mult. Avem oameni cu idei, avem oameni destepti. Avem un regim de taxare onest (ma refer fix la cel 16%, nimic altceva!). Avem o declaratie de intentie a fiecarui guvern din 2000 incoace ca ITul este prioritar. Avem o istorie (mai ales de pe vremea lui nea Nicu, dar si recenta) care poate fi speculata. Sa ma explic un pic cu oamenii destepti: cred ca in research exista doua tipuri de oameni. Unii care urmeaza strict procedurile, pe modelul corporatist, in care evolutia este foarte previzibila, dar de multe ori ineficienta. La extrem, asta duce la birocratie corporatista. Altii care sunt sau se dau genii nu urmeaza nici o regula si fac totul de capul lor, de multe ori gresind, uneori inventand (descoperind? – o discutie mult mai lunga ) teoria relativitatii. Acestia din urma pot duce, la extrem, la anarhie corporatista. Ei bine, eu cred ca romanii din zona de cercetare sunt foarte bine pozitionati intre cele doua extreme, reusind sa urmeze procedurile exact atat cat trebuie si sa gaseasca acele scurtaturi care fac diferenta, fara sa devina nici birocratici, dar nici anarhisti.

Ce am putea face mai bine: Numar/cantitate de oameni buni, sisteme, investitii locale, dorinta locala/guvernamentala, asociatie. Sa le luam pe rand:

• Avem oameni destepti, dar ei nu sunt multi. Din aceasta cauza nici nu a mers businessul de BPO (Business Process Outsourcing) in masa. Romania nu e India, sa poata oferi 20,000 de oameni specializati spre angajare. Cand a venit Oracle sa angajeze 6,000, s-a facut liniste in piata. A angajat 2,000 si s-a terminat. Deci – nu BPO ci IP, cum ziceam. Totusi ne trebuie mai multi oameni, cum facem? Facultati (detalii mai jos) si import. Nu vad nici un motiv pentru care nu am deschide granitele pentru oameni destepti. Cred ca India e un loc bun – in State, rare sunt ocaziile in care sa nu fie si un indian prezent la intalnirile la care particip. Sunt multi, sunt destul de capabili, sunt ieftini. Raport pret/calitate foarte bun. Mai mult, isi dorec sa vina. Problema este ca, pentru a “importa” un astfel de om, trebuie sa treci de furcile caudine ale unui stat care nu isi doreste acest lucru. Cred ca aici trebuie schimbat ceva.
• Facultatile ar trebui sa creeze oameni. Multi, daca ne setam astfel de obiective. Si buni, nu numai prin nastere, ci si prin educatie. Nu numai in cercetare fundamental, ci si in business. Nu numai in programare, ci si in Product management. Networking, Antreprenoriat… Sa vad un curs de “Modele de monetizare a Social Networking”, un studiu de EC2 sau S3 de la Amazon ca tehnologie si model de business. Cred ca asta se poate face daca exista interes. Facultatile mari ar putea probabil sa faca parteneriate cu marile facultati specializate (Stanford, MIT, Berkley…). O mai veche marota de-a mea este ca facultatile ar trebui sa aibe un department de business, care sa participe in firmele construite in jurul proiectelor create si incubate in facultate. Stanford a castigat milioane de dolari din Google, de ce nu ar castiga si Automatica bani din proiecte incubate?
• Investitia locala este foarte importanta dupa mine. In momentul asta nu exista acest concept in ITul nostru. Exista VCuri interesate, dar toate sunt de “afara”. Ar fi extrem de important sa avem bani produsi in Romania care sa fie reinvestiti in IT. Ar fi important atat pentru faptul ca acesti bani se reintorc in productie, cat mai ales pentru interesul aratat afacerilor IT. Acest interes local va atrage mult mai multi bani de la investitori institutionali, va arata incredere, interes. Banii locali vor veni la pachet cu networking local, cunostinte de business si dezvoltare de piata. Mi-ar placea sa vad un VC (Venture Capital) de tehnologie, facut din bani locali. Mi-ar placea sa aud ca Dl. X a investit intr-o companie de software.
• Poate din acelasi film, dar cu o savoare aparte este bursa. BVB, bine’nteles! O bursa functionala ar oferi atat finantare cat mai ales un orizont concret de exit pentru antreprenori. Ar seta reguli ale jocului transparente, ar crea dinamism, fluiditate. Si cum miscarea aduce progress – qed. Asta cu bursa mi se pare atat de evidenta si de tare, incat nici macar nu-mi vine sa detaliez. Trebuie – pur si simplu.
• Dorinta autoritatilor (locale si centrale) este un element despre care nu as fi vrut sa scriu, dar pentru un astfel de proiect este nu numai necesara, ci indispensabila. Nu ma refer aici la scutiri de taxe sau alte masuri simpliste si fara efect, ci la un set coordonat si bine gandit de activitati care sa sustina obiectivul principal (vezi mai sus). Am gasit zilele trecute pe situl PMB (fir’ar, nu mai am linkul…), un proiect de demult pentru crearea unei zone cu specific tehnologic. Superb – as spune – daca nu ar fi fost un proiect din 2000 toamna, care nu s-a concretizat in nimic si a fost uitat acolo. Ma rog, astfel de idei… As putea probabil detalia subiectul, cu elemente importante de genul “Legea Holdingului”, “simplificarea birocratiei companiilor” dar nu cred ca e cazul.
• Cred ca e momentul ca antreprenoriatul sa depaseasca ideea de “am 20 de ani, o idee si energie”. E momentul ca oameni cu experienta din companii mari sa depaseasca comoditatea unui job caldut si sa se riste in business propriu. Si anume nu incercand sa faca consultanta, cum se intampla acum, ci construind tehnologii, companii bazate pe IP. Impreuna cu tineri daca e cazul, impreuna cu investitori, oricum.
• Si fara indoiala nu cel mai putin important din lista, o asociatie. O asociatie care sa aibe o viziune, care sa fie in stare sa adune bani de la membri pentru a sustine viziunea, o asociatie puternica.

Sunt sigur ca sunt multe directii in care se mai pot defini obiective, am incercat sa le prezint pe cele de sus de tot. In plus, mai mult ca sigur am ratat si unele importante. Este doar parerea mea, pe care sunt dornic sa o nuantez in functie de parerile voastre, daca ele ma conving.

Nu vreau sa para ca acest text ca este o lista de “todos” pe care ma astept sa o faca altii. Mi-as dori insa foate mult sa avem acel “director general” care sa poate duce la indeplinire macar o parte din ce am scris mai sus. Sunt disponibil sa detaliez orice idee din cele mentionate cu oricine este interesat sa contribuie la directia asta.

Prezent: in anii 2000, Google (si altii, dar sa ne focalizam pe liderii industriei) a inteles ca pentru a detrona pe Microsoft trebuie sa schimbe regulile jocului. Si a mutat o industrie intreaga de pe desktop in internet/cloud. Brusc pasul urias facut de MS cu 15 ani inainte (comoditizarea calculatoarelor) a devenit demodat si utilizarea unor informatii comune, posibilitatea gasirii de informatii utile in baze de date imense a devenit noua paradigma. Un Microsoft imbatranit, inchistat in modelul in care se stie stapan, incercand sa impiedice o evolutie pe care nu o intelege, se lupta cu un Google antreprenorial, in care fiecare proiect este construit de o echipa de 3 oameni, cu bugete practic nelimitate, pe modelul „Flower Power”. Ce face MS? Dupa 2003, cand realizeaza ca trebuie sa accepte batalia si pe acest teren, ne demonstreaza ca nu intelege deloc acest joc: schimba pe rand competitia lui Google din MSN in Live, apoi in Bing (intrebare – stie cineva de Bing? Echivalentul Google al lui MS….). Si relativ repede Google e mai mare ca MS.

Viitor: Viata nu sta pe loc. Ce s-a intamplat in ultimii ani este ca „Social Networking” face furori. Un nou model de stocare a informatiei – bazat pe wiki, blog, retele sociale – ne face sa ne cautam informatie in alta parte: nu in nori, intr-un motor de cautare rapid/complex dar complet imbecil (scuzati…), ci sfaturi intr-o gasca de prieteni, oameni in care potential ai incredere. Si mai ales nu sunt masini… In acest context, Facebook pare sa fie acela care a facut pasul cel mare. Deja lumea este speriata de cata informatie detine Facebook, la fel cum era speriata acum 8 ani de faptul ca Google organizeaza/detine toata informatia internetului. Deja lumea nu mai comunica pe mail, ci pe Facebook (WTF???). Pozele nu se mai tin pe Flickr, ci pe Facebook. Nu mai cautam pe Google, ci pe Facebook. Nu ne mai jucam aiurea, ci pe Facebook. Auch! – pare ca ceva se va intampla in anii 2010!

Cateva comentarii suplimentare:

• Zilele trecute socotea TechCrunch (multumesc deedee pentru informatie) ca in UK vizitele pe Social Networks au depasit deja vizitele de Classical Search.
• Fiica mea ieri: „Dad – zice – poate ma ajuti si pe mine sa-mi fac cont pe FB te rog!” Eu incurajez antreprenoriatul, asa ca ii raspund ca isi poate face singura . Curios intreb „Da’ de ce iti faci?” „Pai ca sa discut cu prietenii!!!!”. Un fel de „D’oh!!! Ce nu intelegi??”. Mail? Are si foloseste de 7-8 ani. La fel YM! Dar – nu, acum discutam pe FB. Macar daca ar fi comod in vre-un fel…. Sau poate am imbatranit eu
• De ce FB in particular? Veti spune ca nu au fost primii si poate nu sunt nici cei mai buni. Da, aveti dreptate: dar nici MS nu a inventat Sistemul de Operare cu ferestre si mouse, si totusi ei au avut succes cu Windows. Nici Google nu a fost primul Search Engine (erau vre-o 15 cand a aparut), nici Youtube nu a fost primul. Un concept trebuie sa se coaca si pare ca FB a prins momentul.
• O ultima obsevatie: MS a avut 15 ani de domnie, Google 10, ne asteptam ca FB sa aiba 5. IveyBusinessJournal zice ca „In 1957, speranta de prezenta a unei companii in S&P 500 index era de 75 de ani. Astazi este de doar 15 ani. Peste inca 10-15 ani, majoritatea companiilor din index vor fi necunoscute.”
• V-am pacalit, mai am una: Este posibil ca investitia de acum 3 ani a lui MS in FB sa fi fost ultima viziune a lui Bill inainte sa paraseasca corabia. Un ultim mesaj pentru cine vrea sa inteleaga: “Baieti, ati ratat o etapa intreaga! Macar fiti destepti si faceti saltul la urmatoarea!”

Una peste alte: Marius, nici mie nu-mi place Facebook! Pot chiar sa marturisesc ca nu il inteleg complet. Nici ca model de business, nici ca utilitate pentru end-user. Dar este clar ca exista.

Later edit: Parerea lui Marius despre subiect, cu care nu sunt in contradictie majora. Dar nici in consens total.

OK, toate aceste cuvinte si concepte se invart in jurul nostru de vreo 10 ani, puteti sa spuneti ca m-am trezit si eu acum sa inventez apa calda. Dar abia in ultima jumatate de an au inceput pe bune sa se intample. Si am capatat convingerea ca in urmatorii 5 ani ne vom regasi intr-un business bazat pe hostare „in the cloud”. Si atunci, plecand de la aceasta presupunere, hai sa vedem care sunt oportunitatile (fara o ordine speciala a preferintelor):

1. Sa te faci „hoster”. Adica sa ai un soi de portal pe care sa vina lumea si sa primeasca tot felul de aplicatii, care mai de care mai de business – mail, erp, crm, file sharing, etc… Ai doua alternative pentru asta – sa faci lucrurile de la zero (contracte cu companiile producatoare de aplicatii, contracte cu data centers, hardware, gestiune, tehnologie, etc) sau, mai simplut, sa faci revanzare (whitelabel) a unui produs al unui hoster mare (probabil din state…). Si atunci singurul lucru care te intereseaza este promovarea sitului propriu.

2. Apoi ma gandesc ca toti acesti hosteri vor avea nevoie de aplicatii pregatite pentru acest model. Si daca marii producatori de software clasic nu vor face mutarea, este posibil ca niste mici producatori nou veniti in piata sa le fure startul. Asa cum salesforce.com a intrecut (desi e mai nou in piata) la greu Siebel, inventatorul CRMului. Asta poate fi un loc in care un nou venit ager poate sa foloseasca ceva scurtaturi…

3. La nivelul hosterului, aplicatiile vor trebui ambalate intr-un produs si integrate intr-un sistem de billing. Vor trebui de asemenea construite instrumente automate care sa permita hosterului sa furnizeze aceeasi tehnologie (whitelabel) revanzatorilor. Asta este un imens challenge tehnologic si de viziune si este probabil ca de aici sa vina urmatorii bani multi in IT. Deocamdata exista doar doua firme/produse care sa faca ceva in directia asta – plesk (de la parallels, fost swsoft, compania lui Serghei Beloussov – mare vizionar in zona) si cpanel (de la cpanel inc). Dovada a imensei piete potentiale este faptul ca HP (care nu intra intr-un business nou daca nu este potential de 5B$ acolo), a anuntat in decembrie ca in martie va lansa un produs similar. Si mai stiu inca 3-4 companii mari care lucreaza in zona. Insa sunt multe probleme nerezolvate; de exemplu problema settlement-ului intre diferitele modele de licentiere ale producatorilor de aplicatii si modelul unic de licentiere al hosterului catre clientul final.

4. Si pentru ca totul va trebui sa poarte pe umeri un volum imens de date, vestitul grid computing se intoarce si se razbuna. Va trebui sa apara cat de curand o solutie onesta / comerciala prin care un hoster sa poata trata volume imense de date in ferme foarte mari de servere. Deocamdata doar Google are o solutie viabila - inhouse, Amazon cocheteaza cu ceva dar mai are de munca. VMWare e pozitionat destul de bine tehnologic, dar pare sa nu inteleaga oportunitatea (sau mai are inca de muls in businessul in care se simte confortabil).

Ca sa ne uitam si la jucatorii existenti, cred ca lucrurile se invart intre Google, Amazon si eBay/Paypal, fiecare venind din alta perspectiva. Mai stau la coada Microsoft si Apple, dar au cam pierdut startul (desi Apple trage tare cu mobilele si are aici o sansa imensa. Sa vedem si ce-i cu vestitul Windows Phone 7, precum si raspunsul iPhone 4G). Pe langa ei vor fi multi bani de facut de catre companii care vor gasi tehnologii interesante de dezvoltat. Caci intre cei mari este deja o cursa acerba, si vor avea mereu dilema „build or buy”, mai ales legata de cat de repede pot ajunge in piata (time to market).

Deci, bafta la business

Acum dupa 3 ani in care au stat pe loc (in businessul nostru asta inseamna ca au dat inapoi) lucrurile se schimba. Partial in bine, partial in rau: Partea rea este ca au complicat aplicatia. Mi-am instalat luna trecuta versiunea 4 si gradul de simplitate care pana acum ma incanta a disparut. Este antipatic sa navighezi, desi foarte multe features noi sunt utile. Mananca resurse, nu mai este foarte previzibila. Partea buna este ca au inteles in sfarsit unde trebuie sa ajunga: desi se prezinta in continuare ca un producator de software, fac miscari in directia initiala – de telecom: au inceput sa faca contracte cu furnizori de telefonie mobila sa ofere Skype gratuit. Check this out: www.three.co.uk . Un pilot de concept de business, care a prins extraordinar de bine in UK si pe care inteleg ca-l vor franciza si in alte tari: cumperi telefonul si ai free cals to skype for life (platesti daca suni catre alte mobile, of course). Daca tinerii se misca bine, parca vad ca in doi ani ne vom cumpara astfel de mobile, vom avea toti cont pe skype si vom vorbi free (ma rog, in tot cazul cei sub o anumita varsta).
Altfel, inteleg ca deja au produse pentru SMB, care sa inlocuiasca complet centrala telefonica si serviciul furnizorului de telefonie. Ramane sa cumperi doar o linie de internet si esti complet legat la lume (Cisco, atentie maxima….).

O companie de urmarit si, in functie de cum se descurca cu IPO-ul in lumea asta crizata, probabil ca e de cumparat ceva actiuni…