1) pentru ca investitia in oameni e destul de mare comparativ cu alte domenii, fiind vorba de oameni specializati intr-o zona extrem de cautata (tehnologii legate de motoare de cautare, web semantic etc). Specializati si cu experienta. La un cost total de, sa spunem, 200k pe an/om cei 52 de angajati ar insemna aprox. 10 mil anual. IP-ul de calitate are un cost destul de mare. (@Radu: poate ar fi interesant un articol pe tema IP-ului, zic)

2) mai adauga ceva maruntis pentru alte activitati operationale.

3) condimenteaza cu ceea ce inseamna investitia in crearea unei arhitecturi specifice unui motor de cautare (indexare, stocare, procesare etc). Ca sa iti poti face ideea despre dimensiunea unei atari intreprinderi poti consulta cateva detalii referitoare la arhitectura Google – http://highscalability.com/google-architecture

Anyway observ ca incep sa apara motoare de cautare cu rezultate vizuale, nu credeti ca asta e viitorul? Eu cred ca o data cu dezvoltarea si popularizarea printre userii de pe Internet a tehnologiilor rich media interactive gen Adobe Flex se va face o tranzitie catre rezultate vizuale in cautari. De ce sa mai incarci tu pagina cand o ai deja incarcata de catre providerul de search intr-o poza? Daca vrei mai mult dai click.

Poate momentul SearchMe nu a fost 2009, si vor reveni cu tehnologie upgradata cand va exista un Internet Rich Media Content Boom.

Legat de .ro: consider ca un motor de cautare dedicat ar avea succes daca ar fi targetat la inceput. Si spun asta din 3 motive:

1. costuri mai mici de infrastructura si personal de mentenanta (atentie NU dezvoltare),
2. posibilitatea de a genera revenue pentru clientii interesati de domeniul respectiv (un fel de AdWords targetat),
3. timp suficient de maturizare a tehnologiei pentru a trece la nivelul urmator – ma bazez pe faptul ca aceleasi principii aplicate pe un index targetat functioneaza si pe un index extins (adica tot ce inseamna .ro)

Vis’a'vis de prezentul subiect si comparative am cateva mici comentarii:

a) simplifici foarte mult procesul legat de investitiile via VC – majoritatea proiectelor incep de la dimensiuni mici chiar si in Silicon Valley (e si cazul SearchMe dupa cum se va vedea mai jos). Primele runde de finantare nu ating nivelul milioanelor asa cum nici procentele cedate de catre antreprenor nu ating in niciun caz 80% (ci mult mult mai putin – sub 10%). Exista, asa cum stii, VCs specializate pe fiecare palier de finantare (gen YCombinator pentru primul nivel – daca imi amintesc bine ofereau undeva la 5k de persoana preferand startups cu numai cateva persoane si cereau la schimb numai cateva procente. Scopul era obtinerea unui prototip de aplicatie.).

b) ca sa exemplic, in cazul SearchMe, totalul e undeva spre 44 de milioane dar in cateva faze succesive (5) incepand in 2005(!) cu numai 450k de la Sequoia si sfarsind in 2008. Care Sequoia nu e singurul investitor asa cum s-ar intelege din articolul tau, mai sunt si altii: DAG Ventures, Lehman Brothers, angel investors…

*sidenote: din totalul de proiecte finantate numai un procent mic ajung la succes iar toata lumea stia asta – fondurile de investitii fiind primele pe lista. Insa totul se gandeste la nivel global: investesc 1 miliard in 30 de proiecte stiind ca majoritatea vor sucomba insa minoritatea care va reusi imi va aduce un profit de 3 miliarde. Pentru un VC conteaza mai putin cine esueaza si mult mai mult cine da lovitura.

c) 50 milioane pentru un startup pe nisa motoarelor de cautare nu e deloc putin si sunt convins ca si daca se incepea in Romania nu se putea face cu sume semnificativ mai mici.
*sidenote: In Romania un local SE ar genera costuri mult mai mici dar semnificative pentru dimensiunea pietei. Ca o confirmare, am vazut aici numai cateva incercari timide – Neogen Search care ii ca si mort si Okidoki (de data mai recenta) – si nici vorba de povesti de succes. Pe undeva logic, Google.ro (chiar si lasat in virtutea inertiei brandului) e foarte greu de batut.
Revenind, suma totala avansata de CEO-ul SeachMe se ridica la 100 de milioane (jumatate numai pentru o retea de servere capabila sa sustina incarcarea generata de un motor de cautare, jumatate pentru dezvoltarea unui canal de distributie intr-o piata unde competitia se numeste Google sau Microsoft).

d) avand in vedere ca au inceput in 2005 e foarte greu de spus ceva de genul “s-au pacalit cu criza”…oricata planificare a riscului faci e foarte greu sa mai stai in picioare atunci cand, pe langa GOOG, te mai loveste si “trasnetul” (chiar si Greenspan a fost orb asa ca ce sa mai zicem de altii).